Den første Hackmaster-karakteren min

Del Ⅰ

Hackmaster-logoen, fra Kenzer & Co.

Karaktergrunnlaget

Forrige uke, under brettspillkvelden på Imladris – mens de andre satt og snakket om Hackmaster-kampanjen de skulle begynne å spille på – fant jeg ut at jeg hadde lyst til å lage meg den første Hackmaster-karakteren min, bare for å gjøre det. Jeg fant frem terningene og kastet, og fikk et mildt sagt interessant resultat.

Egenskaper ujustert
str	12/91
int	4/85
wis	12/10
dex	10/14
con	11/47
lks	12/82
cha	13/65

Hackmaster bruker, som noen har fått med seg fra tidligere poster, 3d6 + d% som utgangspunkt for karakterene; som de selv sier:

• 3d6 in order does not mean you usually get an unplayable character – HackMaster drags the average 3d6 character ability back to 10–11 from 15–16

Hackmaster Player’s Handbook, s. 4.

Og de har helt rett i det.

Her er de tidligere postene mine om Hackmaster-reglene:
• Hackmaster: Ⅰ – Et litt annerledes rollespillsystem
• Hackmaster: Ⅱ – Endelig i gang
• Hackmaster: Et blikk på spillets aspekter

Så nå ble utfordringa mi å finne ut hva i all verden jeg skulle gjøre med dette. På s. 5 (op. cit.) står det at hvis karakteren man har ikke har minst én verdi på 13 eller bedre eller to verdier på 5 eller mindre, you may name your character and then turn your sheet in to the GM for use as a shopkeeper, peasant or other hapless NPC and re-roll your character. så her hadde jeg altså noe jeg kunne bruke, og når man ser på tallene, sier første øyekast to ting: Han er i god form, er flink med folk, men har ingen boklærdom, dårlig hukommelse og er mer eller mindre ute av stand til å rasjonell tenkning. (Se PHB s. 13).

Leiemorder, slik cjcore ser den for seg.

Idéen

I dag fikk jeg en idé som kan passe godt. Jeg har generelt ikke likt å spille med eller mot onde karakterer, men å spille en karakter som kan gata, men ikke skjønner konsekvensen av handlingene sine, kan være spennende. For første gang ser jeg mulighetene til å spille en kaotisk ond person, som dreper for fote, synes det er riktig så morsomt, men som ikke nødvendigvis skjønner når han ikke bør gjøre det. Han er ganske enkelt ikke i stand til å tenke hva motstandens neste trekk kan være, og hvordan handlingene til denne personen kan påvirke dette. Lytet Inappropriate Sense of Humor kan kanskje passe godt til en slik karakter. Her er forklaringa i spillerboka:

Inappropriate Sense of Humor (5 BP): A character with this quirk is apt to laugh or blurt out playful but insulting comments at the most inopportune moments and play practical jokes on people he should not (such as pious priests and well-armed soldiers). He’s also the first to laugh when bad things happen to others (like falling in a pit) and might also inadvertently add injury to insult (such as pulling back his helping hand at the last second so his friend falls back into the pit just as he’s about to climb out).

Hackmaster Player’s Handbook, s. 131.

Med dette som grunnlag, tror jeg jeg faktisk kan ta de sju tallene jeg nå har til neste trinn i karakterlagingsprosessen: å velge rase, klasse og moralretning. Hva gjelder klasse, kommer jeg til å satse på en av de tre snikete klassene: tyv, kjeltring eller (snik)morder, mest sannsynlig den siste; hva gjelder moral, satser jeg på kaotisk ond (eller kanskje kaotisk nøytral); og hva gjelder rase, står valget mellom alv, gnom, halvalv (menneskefostret), halvhobgoblin, halvork eller menneske. Slik jeg ser det for meg nå, blir det en kaotisk ond, halvalvisk snikmorder. Hvordan det blir, tar jeg i neste post.

Og forresten: Jeg har brukt han frem til nå; det er slett ikke sikkert at det er det jeg kommer til å gjøre. Kanskje jeg skal forsøke meg på å spille ei dame som utgir seg for å være mann? For den interesserte, kan det være verdt å ta en titt her: Cross-Dressing in Medieval Times (Men).

Moralkompasset

Det er svært sjeldent at jeg skriver noe nå for tida, ganske enkelt fordi jeg ikke har tid til det mens jeg skriver på masteroppgaven. Men idag tok jeg meg fri, og brukte tida på Imladris sammen med en av utvekslingsstudentene der (Dash), på å regne ut hvor stor energi og kraft en tomat kastet ut fra en skyskraper har i det den treffer bakken. Vi kom for øvrig frem til at den oppnår ei hastighet på ca. 99 m/s, og lander med ei kraft på 2,45 N og en energi på 1225 J.

Tradisjonell visning av moralkompasset (alignment):
	lov ↔ kaos
ond ↔god	lovlydig god	nøytralt god	kaotisk god
	lovlydig nøytral	nøytral*	kaotisk nøytral
	lovlydig ond	nøytralt ond	kaotisk ond
* Dette kan være to typer nøytral: Den første typen (nøytralt nøytral) er den som ikke bryr seg, mens den andre typen (sann nøytral) er den som bevisst søker mot en opprettholdelse av balanse mellom kaos, lov, godhet og ondskap.

Jeg tok en test for lenge, lenge siden for å se hvilken alignment jeg selv var; jeg skrev om det i posten «Jeg er visst lovlydig god igjen».

Så hva gjør man når man slapper av? Fysikkdiskusjoner for moro skyld, er selvfølgelig viktig. Midt på dagen ble jeg invitert på Bazinga av Elena. Og da jeg kom tilbake til Imladris, gikk diskusjonen på hvorvidt moralkompasset er et hjelpemiddel eller ei hindring, og på hvorvidt det er mulig å definere godt og ondt som absolutter, eller om de er relative verdier. Tidligere laget jeg meg et tredimensjonalt moralkompass, som jeg mener mye bedre representerer forholdet mellom de ni (ti) kategoriene. I motsetning til hva man får inntrykk av fra de todimensjonale visningene av moral, er det min oppfattelse at LG og KO ikke er så fjernt fra hverandre som det kan se ut til. De er diametralt motsatt, ja, men veien fra den ene til den andre sida, er like lang som for alle de andre, og kan vel så gjerne gå via nøytralitet, som direkte, dog det er litt mindre sannsynlig. Som tabellen viser, blir ytterpunktene plassert slik at eneste vei å gå fra det ene til det andre hjørnet, er via nøytral (hvis kortest vei), eller via de andre moralstillingene (hvis lang vei). Riktignok åpner de fleste system for at man kan få et plutselig skifte, men det skal mye til for det; normalt sett beveger man seg et trinn av gangen.

Da jeg først lagde moralkompasset i 3D, var det ved hjelp av sammenlimte papirstrimler, som jeg formet til to baller for å visualisere hvordan de kom til å forholde seg til hverandre. For noen dager siden fant jeg derimot ei side – TinkerCAD – som lot meg prøve å lage dette i 3D (med mulighet for å kjøpe 3D-skrivertjenester for mange, mange penger etterpå). Dersom jeg skulle få tilgang på en 3D-skriver til en rimelig penge, kommer jeg til å få laget meg en slik plastbal, bare fordi jeg kan. Men i mellomtida må jeg nøye meg med modellen jeg laget meg:

3D-modellen jeg laget meg av moralkompasset. Som man ser, er det mange veier til Rom, enten via senteret (sann nøytralitet), eller de litt lengre veiene rundt, med nøytralitet som mellomsteget.

Jeg er ikke sikker på om den lille klumpen i midten egentlig bør beholdes. På den ene sida viser den hvordan sann nøytralitet er like nært tilknyttet alle retninger, mens figuren på den andre sida mistet den direkte overgangen fra ei moralsk innstilling til den andre. Men jeg synes den fungerer slik den er, og kommer neppe til å gjøre noen forandringer.

Det kan kanskje være greit å nevne hvordan den lages (av papir, ref. øverst). Her er metoden:

How to make it out of paper:
1. Make four narrow strips of paper.
2. On each of them write the alignment opposites, one at the end and one right of ½ length. The pairs are LG–CE, NG–NE, CG–LE and LN–CN.
3. On strip 2 and 4, add N at ¼ length and the end.
4. Tape them together.
5. NG–N–NE–N goes north–south; LG–CE goes northwest–southeast; CG–LE goes northeast–southwest; and LN–N–CN–N goes west–east, the N-s matching the first band.